虽然国务院发展研究中心以及统计局两个官方机构近期纷纷表示通胀问题已经得到良好控制，但是这也许是官方一厢情愿罢了。无论国内还是国外机构，大多预测随着PPI的高涨，CPI的反弹升高是“指日可待”，那么，我们不禁要问，为什么从经济学上来说原理非常简单、且被很多国际实践证明比较有效的数量型调控在一年多的时间内还没有显示出应有的效果呢？

      有效需求并没有因为紧缩而得到抑制。

首先说居民消费，虽然央行创纪录的多次加息，但是到目前为止，通胀率仍旧远远高于利息，倒挂现象依旧严重，老百姓该花的钱还是会花，根本没有使得他们产生推迟消费的愿望，而且随着通胀预期的形成，更多的人开始囤积实物而非货币。

其次，从企业层面来说，由于中国经济是“二元经济”（郎咸平语），国有经济和私有经济的市场地位完全不同，导致宏观政策对二者的影响也不同，例如目前的宏观紧缩政策，对国有企业和私营企业的影响截然不同，对于前者，受到的影响有限；而对于后者，简直是直接将其打入地狱，贷款企业成为各大银行眼中的唐僧肉，贷款成本直线上升。而与此同时，国有企业又是中国经济的主体，因此，在国有企业融资未受太多限制，融资成本不高的情况下，宏观紧缩政策的效果可以说是大打折扣。试举一例：本人所在的银行，各个支行为了维持与政府以及大型国企的客户关系，不得不压缩其他中小企业的贷款来满足他们的贷款需求，试想，这种非对称的紧缩，又能有多大的效力呢？除此，充沛的民间资本，也冲销了国家宏观紧缩的力度。这些民资以高于银行利率很多的价格流向亟需资金解困的企业。

       如果说以上的原因都是有与目前特有的情形决定的话，那么有些原因则是完全由于管理上的问题。

先说对内管理，燃油税改革一推再推，官方的理由是征收燃油税会进一步推高CPI，这简直是本末倒置。是由于流动性过高推高了油价，而非高油价推高了CPI。或者严谨的来说，油价过高是通胀的结果而不是成因，管理层怎末能够舍本逐末，来限制油价的上调呢？如此说来，若是国家完全退回到计划经济，任何物品都实行国家统一定价，这样倒是完全消除了通胀的发生。但是，这样可能么？在我看来，如果油价升幅一步到位，即使短期内产生较大影响，但是从请起来看，考虑到环保等方面，获得收益更高。

管理艺术的缺失还体现在多头领导的意见不统一。央行要降低流动性，目前为止，影响最大的应该是房地产企业。但是房地产行业涉及到的各方利益庞杂巨大。其中以政府利益最终，眼看着房地产商市场的不景气就要影响GDP，影响卖地搞基建，影响面子工程，影响官员升迁，怎么能不着急呢。《商务部关于做好外商投资房地产业备案工作的通知》在本月紧急实施，外商投资房地产业的审批权由商务部下放至省级商务主管部门，这被视作促使外资在中国楼市逢低介入的一剂“兴奋剂”。这不仅会加速外资抄底中国楼市，而在更为宏观的政策方面，外资进入的代价则很有可能是在外管局苦心树立的资本管制大坝上凿出多个的小窟窿。到时，这些光明正大进入中国的资金加上通过钱庄、虚假贸易等途径进入的游资一起进入流通领域，对宏观紧缩政策是另外一个打击。